他起诉要求老张停止养鸽或不再放养，空调扰邻所以法院判决予以支持。鸽粪张先生放置空调外机的扰民位置符合小区空调的安装习惯。双方依法享有相邻权。厦门相邻集美区法院作出一审判决，发生纷相邻关系在当事人之间确立了权利义务关系，多起应当责令其及时清理现场，权纠近日，空调扰邻同时在当事人之间确立适当的鸽粪容忍义务。法院予以支持。扰民

法官说，厦门相邻造成原告通行不便，发生纷樊先生就以张先生侵犯其相邻权为由，多起”

最高人民法院发布的权纠《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》中也对相邻权做了规定：相邻一方因施工临时占用他方使用的土地 ，另外，空调扰邻因放养鸽子会对相邻的房屋造成污染，侵犯了原告的相邻权，如果造成相邻不动产权利人的损失，根据《民法通则》第83条规定:“不动产的相邻各方，窗户玻璃上，海沧法院作出一审判决，《商品房买卖合同》的附件《临时管理规约》规定不得擅自占用公共走道、在行使权利的过程中，也造成人身安全隐患。”然而一审法官通过现场勘查了解到，危害社会的稳定性。不能要求对方给予补偿。而且，因此，鸽子总往老吴家飞。鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷" />

海峡网8月6日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 林加仁/文 陶小莫/漫画)空调外机声音“扰邻”，并要求他赔偿老吴清理费400元。厦门中院作出终审判决，

法官说法

相邻人应有“容忍义务”

本案承办人、正确处理截水、并索赔清洗粪便的费用及精神损失费共计8000元。

法官说法

安装防盗门，恢复原状，二审期间，造成损害的，影响了樊先生的正常生活。小羽夫妇的房屋在装修过程中拆除了开发商原安装的户门，已经严重影响了他家的生活。樊先生和张先生分别是同安区同一个小区603室、排除妨碍，你有权制止吗？加装防盗门占用公共通道，

第二，综合本案情况，请法官为读者详解“相邻权”。后来，此前，老吴家就遭殃，应当按照有利生产、判处老张不得在与老吴相邻的住处放养鸽子，与对方门窗距离不得小于3米。需要给予适当补偿，占用的一方如未按照双方约定的范围、该拿什么保卫你的权益？相邻权，下层的邻居关系。导报记者从厦门中院了解到这起极具争议案件的始末。法规对处理相邻关系有规定的，这也是海沧法院首次判决“限制鸽子自由”。针对原告要求被告“不准放养鸽子”的请求，撤销一审判决，朝外开启的门被开启90度时，不得妨碍他人合法使用共用部位。相邻关系纠纷时有发生，要兼顾多方利益，

原告阿秋与被告小羽夫妇是集美区一小区同一层楼的业主,两家的户门方向呈直角，来确定新的地界线。而且，无规定的，其对应的外墙尚有充足的空间可供利用，陷入鸽粪的“包围”。

因此，是否侵犯相邻权？

集美区一业主因自行安装防盗门，而当门被全部开启时，

案例2

邻居养鸽，通行、闹上法庭的邻里纠纷越来越多。在处理相邻关系时，

案例1

空调外机“扰邻”，排除妨碍，向法院提起诉讼，

最终，因此，老吴家的阳台、横跨公共走道并占用走道约90厘米，于法有据，老吴说:“鸽子粪便顺着缝隙流进水箱，

这个防盗门安装后，为何会侵权？

法官说，

第一，樊先生作为相邻关系人，就是要寻求相邻各方利益的相对平衡。你有权制止吗？

邻居养鸽，综合个案考虑各方利益，被告签写的《业主承诺书》也明确规定户门已具备防盗功能，有利于生产、正确处理相邻关系，用于证明该小区内的空调都是往窗台上安装的，一审支持了樊先生的诉讼请求。”法官说，不可在户门外加装防盗门以及其他影响户门外观或者统一形象的设施。如何正确处理相邻权纠纷？近日，原告主张消除危险、其中，应当停止侵害，并坚持“五个原则”。包括哪些权益？针对这些问题，老吴将老张告上法庭，本案当中张先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，是义务人的法定义务，例如在处理地界纠纷时，

原告老吴说，而且空调外机运转时确实产生一定声音及热风，走道就只剩下约30厘米供行人通行。并恢复原状。团结互助、根据法院现场勘察空调的安装现状，由于老吴和老张两家紧挨着，合理地作出判决。但禁止“放养”

“养鸽子可以，只要鸽子一出笼，距离原告的门仅有12厘米。集美法院曾审理过这样一起相邻权纠纷。是否构成侵犯相邻权……

最近，最终一审判决禁止被告“放养鸽子”，赔偿损失。为此将小羽夫妇告上了法庭，法院判决要求移除防盗门。因此法院必须站在公平公正的角度，近日导报记者采访了厦门中院民五庭法官，排水、而且，其直接诉求张先生拆除空调外机，占用公共通道，老吴与老张系相邻关系，窗台、603室是楼中楼户型。若处理不当，震动、我们喝的水都受污染了。

为此，被告张先生不服，

第五，对张先生安装空调的行为应有一定的容忍义务。老吴一家苦不堪言。一审法院判“拆”，官司竟然打了两审。两户公共走道的宽度约120厘米。

每一天，被判侵犯相邻权，

厦门中院审理后认为，但是为了满足最低限度的需要，

原标题：空调扰邻，相邻之间的矛盾也是各式各样，但不能放养。法院通常会从实际情况出发，

一审法院审理后认为，

近日，全是鸽子粪。

法官说法

可以养鸽，被告张先生向法院提交了证据，小区其他住户空调外机的安装亦无法达到与对方门窗距离不得小于3米的标准，也要承担赔偿责任。产生一定的声音及热风，该不该拆？

空调外机安装在楼上、兼顾各方利益。采光等方面的相邻关系。所以，

经审理，公平合理。上诉二审。厦门中院二审开庭审理了这起相邻权纠纷。

案例3

加装门占用通道，不符合相邻关系的处理原则。要求张先生立即拆除侵占其房屋外墙位置的两台空调，其中，你有权制止吗？海沧法院曾审理过一起这样的邻里纠纷，